|
Мысли по поводу |
|
|
Лежал я как-то на диване, в гостях у свердловского Дика, а краем уха прислушивался, как одна дама зачитывала отдельные места из статьи о Янке из журнала "Урлайт", и меня странно поразила фраза оттуда, типа: "Альбом по звучанию еще не панк", или "неожиданные пересечения с "Билли Джин" М. Джексона". Не то, чтобы для меня спорна справедливость этих утверждений, они так же верны, как и все, что существует в мире. Мне хотелось бы сказать о другом. Поэтому я взял в руки журнал (6/24, 1989), открыл его на статье "Лирическое отступление о Янке" из Рок-хроники и начал разбирать по порядку некоторые места из нее. В перечислении музыкантов, помогавших Янке записать альбом Деклассированные Элементы, повергает в недоумение сентенция "последние-то все и испортили", касающаяся Джеффа (Игорь Жевтун - гитара) и Джексона (Евгений Кокорин - ударные).(*) Как мне кажется, она перекликается с нижеследующим заявлением, что "альбом по звучанию - еще не панк". Автору, вероятно, все это видится по-другому, под впечатлением от прослушанной массы профессионально сыгранных западных образцов. Да, как тут не согласиться, "там" все хорошо, "там" законодатели формы! А не пора ли нам, господа, после стольких лет существования сермяжного русскоязычного рок-н-ролла, взять в толк, что то, что "у них" - это "у них", а "их" форма, поскольку она "там" естественна (исходя из наличия, например, соответствующей аппаратуры и возможности ежедневно экспериментировать на ней), то она и верна для "них". Нам же приходится "делать цветы" из того говна, что мы имеем. Именно в этом наша такая вот, вынужденная сила, и именно эта способность привлекает внимание Запада, как, например, привлекал его внимание тот Левша, делавший удивительно точные вещи, не пользуясь при этом современной ему аппаратурой. Так вот, по поводу разбирательств "панк - не панк". Отбросив все с завидным упорством наклеиваемые ярлыки (господа советские рок-журналисты! Вы же, надеюсь, надеюсь, читаете своих коллег из "Rolling Stone", "NME" "Sounds", "Melody Maker", "Cream"?), я бы просто сказал, не боясь громких слов (почему-то принято осмеливаться на них только после смерти художников), что Янка несет Свет. При наличии же Света форма, в которую он облачен, складывается из всех физиологических, интеллектуальных, психических, социальных особенностей ее создателя. К сожалению, много людей творческих ударяется в поиски формы покруче, поавангарднее, при этом пригашая себя как источник Света, это, если кто, действительно, таковым является. Большинство же команд играет не рок-н-ролл, а "играют в рок-н-ролл" невесть зачем, одни у себя, в каком-нибудь клубе, другие, хуже того, по ТВ и во дворце "Олимпийском" - назовем их условно "стильными" группами. Что же касается отсутствия профессионализма у
упомянутых Жевтуна и Кокорина, то я не буду рвать себе на жопе волоса,
убеждая в обратном. Они - слабы по причине отсутствия необходимой аппаратуры,
точки для репетиций (у всех групп формации ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЫЖИВАНИЮ ее
практически никогда не было!) и возможности чаще иметь опыт концертных
выступлений. Зато, главное - у этих парней есть свое внутреннее тонкое
чувство той "рок-н-ролльной экзистенции", выражаясь языком Сергея
Гурьева из того же "Урлайта", а я бы назвал это каким-нибудь более
обобщенным философским термином типа "истина" или "Бог",
но не буду, ибо любое слово весьма приблизительно передает то чувство. А
лучше слушайте альбом Янки и, как говорит поэт Немиров: "Не верь в
романы и рассказы, но верь в что видят твои глазы". А не лучше ли - не играть в чужие игры, жить своим разумом и ждать новых открытий новой русской громкой музыки?!! А.Струков, "Контр…Культ…Ура", 2/1990 (*) Столь задевшая А. Струкова сентенция "последние-то все и испортили" относилась сугубо к ударным инструментам, стоявшим в перечне последними. Джеффа никто не трогал - прим. ред. "Контр…Культ…Уры". |
|
|
|
|